prace:vychodiska_rozvoje_pracovniku
Rozdíly
Zde můžete vidět rozdíly mezi vybranou verzí a aktuální verzí dané stránky.
Obě strany předchozí revizePředchozí verzeNásledující verze | Předchozí verze | ||
prace:vychodiska_rozvoje_pracovniku [2013/12/17 09:35] – Nina Kuľhová | prace:vychodiska_rozvoje_pracovniku [2014/01/07 10:02] (aktuální) – [Diskusia] Nina Kuľhová | ||
---|---|---|---|
Řádek 30: | Řádek 30: | ||
====== Zpracování tématu ====== | ====== Zpracování tématu ====== | ||
+ | ===== Training and Development ===== | ||
+ | |||
+ | ==== Introduction ==== | ||
+ | Účasťou na tréningu, zamestnanec vie rozvinúť svoje portfólio zručností, | ||
+ | Ponúkaním tréningov, organizácie môžu benefitovať zo zvýšenej produktivity, | ||
+ | |||
+ | Tréning zamestnancov a ich rozvoj sa stáva dôležitejším na strategickej úrovni organizácii. Pred 30 rokmi bol tréning spôsobom prípravy jedincov, ktorí boli na začiatku svojej kariéry s určitým setom zručností, | ||
+ | |||
+ | Zmeny práce vplyvom technologického rozvoja znamenajú, že ľudia sa musia neustále učiť novým zručnostiam, | ||
+ | S týmito zmenami, aktivity trénerov a školiacich oddelení sa stali komplexnejšími a centrálnymi v organizáciách. Školiace oddelenia sú teraz primárne zodpovedné za vytvorenie učiacej organizácie, | ||
+ | |||
+ | <WRAP info> | ||
+ | |||
+ | Školiace aktivity sú dnes kontinuálnym aspektom života v organizácii.</ | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ==== The training cycle ==== | ||
+ | Tréning nie je výhodný vtedy ak je založený len na analýze potrieb, musí byť tiež zostrojený spôsobom, ktorý zaisťuje, že sa stretne s týmito potrebami a vieme, že je výhodný vtedy, keď zhodnotíme úspech. | ||
+ | |||
+ | 3 komponenty cyklu: | ||
+ | |||
+ | 1. Analýza rozvojových potrieb | ||
+ | |||
+ | 2. Tréningový design | ||
+ | |||
+ | 3. Zhodnotenie efektivity tréningu | ||
+ | |||
+ | Spolu tvoria trojnožku (" | ||
+ | Všetky tri sú vitálne, ak jedna časť je chabá, nedostatočná, | ||
+ | |||
+ | <WRAP info> | ||
+ | |||
+ | Analýza rozvojových potrieb, tréningový design, a zhodnotenie efektivity tréningu tvoria tri úrovne tréningového cyklu.</ | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ==== Analýza rozvojových potrieb ==== | ||
+ | Je dôležitým prvým krokom v rozvojovom a tréningovom programe. Jej primárnou úlohou je identifikovať // | ||
+ | |||
+ | Príklad: | ||
+ | organizačná „training objective“ – všetci členovia oddelenia marketingu by mali vedieť používať novú klientskú databázu do troch mesiacov | ||
+ | |||
+ | individuálna „training objective“ – trénovaní by mali vedieť rozpoznať a popísať rozličné typy kávy, ktoré majú na predaj. | ||
+ | |||
+ | <WRAP info> | ||
+ | |||
+ | Čím detailnejšie vie byť rozvojová potreba definovaná, | ||
+ | Rozvojové potreby môžu byť vystihnuté na troch úrovniach: organizačná, | ||
+ | |||
+ | |||
+ | a) // | ||
+ | Ďalším dôvodom je určenie či investície organizácie do tréningu sú primerané pre potreby organizácie. | ||
+ | |||
+ | b) // | ||
+ | |||
+ | __Hierarchická analýza úlohy__ je technika, ktorá zahŕňa analýzu a rozbitie úloh do špecifických operácii v hierarchickom duchu. Začína všeobecným popisom hlavných operácii zahrnutých v práci, či v komponentoch práce, ktoré sa analyzujú. Tieto operácie sú potom zadelené do suboperácii a tie tiež môžu byť ešte delené. | ||
+ | Používajú sa tiež dotazníky (PAQ – Position Analysis Questionnaire), | ||
+ | |||
+ | __Probed-protocol analysis__ (Kraiger, 1993) – technika štrukturovaného rozhovoru pre získanie informácii súvisiacich s rozvojovými potrebami v rolách, kde vedomosti a kognitívne zručnosti tvoria základ pre vykonanie úlohy. | ||
+ | |||
+ | c) // | ||
+ | Rozdiely na tejto úrovni sú robené vo vedomostiach, | ||
+ | **Zručnosti (skills)** – referencia na psychomotorické pohyby zahrnuté v praktických aktivitách, | ||
+ | **Postoje (attitudes)** – referujú na emocionálne a afektívne pocity a názory, ktoré osoba má. | ||
+ | Komprehenzívnejšie zadelenie (__Gagné__, | ||
+ | ** | ||
+ | ==== Dizajn tréningu ==== | ||
+ | Súvisí s obsahom tréningového programu a s metódou, ktorou sa to prináša trénovaným. Sústreďuje sa na to ako sa učenie uskutočňuje a ako zmeny v KSA môžu byť dosiahnuté. Ciele sú špecifické a detailné, môžu byť vyjadrené trojkomponentovou formou: | ||
+ | |||
+ | 1. **The criterion behavior** – tvrdenie o tom, čo by trénovaný mal byť schopný robiť na konci tréningu. Ciele sú v tomto kroku ponímané ako behaviorálne ciele. | ||
+ | |||
+ | 2. **The conditions** – za ktorých správanie bude prejavené. Obsahuje napríklad špecifikáciu vybavenia, kontext. | ||
+ | |||
+ | 3. **The standard of performance**. | ||
+ | |||
+ | ==== Teórie učenia ==== | ||
+ | Reprezentujú myšlienky ako učenie prebieha, ako sa premietnu do tréningovej praxe tým, že pomáhajú pri výbere najvhodnejšej metódy inštrukcie. Toto je aspekt tréningu kedy psychologický výskum a teória sú najviac vplyvné. | ||
+ | Od behavioristov (S-R), modifikácia správania, pokus-omyl. Prístup však ignoruje kognitívne komponenty zahrnuté v učení. Teória sociálneho učenia (Bandura) poskytuje zlepšenie pre naše pochopenie učenia pripustením väčšej roly interných mentálnych procesov (očakávania a kapacita sa učiť). Navrhuje, že učenie má tri úrovne: pozornosť trénovaného je zameraná na model vykonávajúci cieľové správanie, učenie sa deje cez sekvenciu pozorovaní modelu a cez odmeny a tresty, učenie trénovaného je posilňované cez opakovanie a prax. Výskumy ukázali, že použitie modelov, ktoré sú vyššieho statusu, rovnakej rasy a genderu ako trénovaní, | ||
+ | Podľa Baldwina, poskytovanie príkladov trénovaným ako by mali vykonávať úlohu ignoruje fakt, že už môžu byť zaškolení vo vykonávaní úlohy avšak iným spôsobom (napr. nežiaducim pre organizáciu). | ||
+ | TSU však nie vhodná pre všetky úlohy. | ||
+ | **Fitts** (1962) – navrhuje, že rozvoj zručností postupuje cez tri rozličné fázy | ||
+ | |||
+ | a) **Kognitívnu fázu** – snaha získať intelektuálne porozumenie úlohy | ||
+ | |||
+ | b) **Asociatívnu fázu** – zručnosti, ktoré sa nedajú ľahko naučiť, snaha zreprodukovať zručný výkon, menej a menej ťažkej (" | ||
+ | |||
+ | c) **Autonómnu fázu** – zručnosť sa stáva autonómnejšou, | ||
+ | |||
+ | **Anderson** (1983, 1987) rozvinul viac jeho myšlienky. | ||
+ | |||
+ | a) **Deklaratívna vedomosť** – vedomosť faktov, môže byť „stated“ a explicitná. | ||
+ | |||
+ | b) **Procedurálna vedomosť** | ||
+ | |||
+ | c) **Tuning stage** – kde príslušné pravidlá sú zrafinované a zefektívnené, | ||
+ | |||
+ | Dôležité sú dva psychologické procesy pri rozvoji zručností: | ||
+ | - Power law of practice | ||
+ | - Konwledge of results | ||
+ | |||
+ | ==== Technológia a e-learning ==== | ||
+ | Neexistuje jednotná definícia e-learningu. Súvisí s učením ktoré je umožnené alebo podporované použitím informačných a komunikačných technológii (ICT).Tak zahŕňa širokú paletu metód a tréningových dizajnov, ktoré vedia viesť k veľmi odlišným skúsenostiam pre trénerov a trénovaných. | ||
+ | Umožňuje trénovanému učiť sa samostatne a v čase, ktorý jemu vyhovuje. Pre organizácie to znamená, že vedia kontrolovať, | ||
+ | E-learning sa používa najmä ako doplnková metóda, než náhrada za ostatné formy učenia. Takáto kombinácia sa nazýva **„blended learning“**, | ||
+ | |||
+ | <WRAP info> | ||
+ | |||
+ | E-learning poskytuje ľuďom viac flexibility ohľadom toho kedy, kde a ako sa zúčastnia tréningu, môže však depersonalizovať skúsenosť učenia. | ||
+ | </ | ||
+ | |||
+ | ==== Zhodnotenie efektivity tréningu ==== | ||
+ | Zistenie či bol tréning efektívny. Techniky pre hodnotenie tréningu poskytujú spôsob skúmania úspechov tréningových programov a identifikujú oblasti, kde zmena je potrebná. | ||
+ | |||
+ | **Kirkpatrick** (1967) rozlišuje 4 úrovne získavania dát: reakcia, učenie, správanie a výsledky. | ||
+ | 1. **Reakčné dáta** – súvisia s názormi trénovaných na tréning (SV od nich). Avšak tieto SV sa považujú za „happy sheets“ (názory typu: bolo to super), pretože často SV nie sú kompletné, nemožno z nich hodnotiť tréning... Warr et al. však zistili, že zahrnutím otázok: ako ťažké a ako užitočné boli kurzy, bolo možné predikovať neskoršie učenie a aplikáciu zručností | ||
+ | |||
+ | 2. **Dáta učenia** – kritéria učenia sa sústreďujú na to či trénovaní vykazujú nadobudnutie okamžitých cieľov učenia programu. To môže zahŕňať administráciu pre a post programu vedomostného testu alebo testu zručností. | ||
+ | |||
+ | 3. **Zmeny v správaní** – rozsah, do ktorého trénovaný demonštruje naučené zručnosti, keď sa navráti z programu do práce. Viacero faktorov však môže ovplyvniť transfér učenia. Tento krok môže obsahovať viac objektívnych posudzovaní. | ||
+ | |||
+ | 4. **Výsledky** – rozsah, do ktorého tréning mal vplyv na organizačnú efektivitu (všeobecné zlepšenie v ekonomike, ...). Avšak dáta týkajúce sa výsledku sú najťažšie získateľné a interpretovateľné. | ||
+ | |||
+ | Najväčšou kritikou je hierarchické poňatie 4 úrovní. Alliger et al (1997) zistili, že asociácie medzi týmito úrovňami sú nízke. | ||
+ | Kraiger et al. (1993) navrhujú v druhej úrovni (učenie) viac detailnejšie hodnotenie založené na troch konceptuálne odlišných kategóriách výsledkov učenia: a) **kognitívne výsledky** (verbal knowledge, knowledge organisation, | ||
+ | |||
+ | ==== Transfér učenia ==== | ||
+ | Hrajú tu úlohu charakteristiky trénovaného, | ||
+ | Napríklad jedinci s vyšším self-efficacy sa naučili nový materiál a zručnosti rýchlejšie a využívali tieto zručnosti na pracovisku. Self-efficacy reguluje správanie určovaním výberu úloh, snahy a perzistencie. | ||
+ | Niektoré aspekty post-tréningového prostredia vedia podporiť, zhoršiť alebo dokonca zabrániť aplikácii nových zručností a vedomostí. Úlohu tu zohrávajú aj organizačná kultúra a klíma spolu so sociálnym podporným systémom. | ||
+ | Manažéri majú kľučovú rolu pri transféri: majú zodpovednosť uistiť sa, že sú zdroje adekvátne pre trénovaných, | ||
+ | |||
+ | <WRAP info> | ||
+ | |||
+ | Individuálne a organizačné faktory môžu slúžiť na určovanie toho, či učenie bude prenesené na pracovisko.</ | ||
+ | |||
+ | __Hrozby vhodného hodnotenia__ | ||
+ | Žiadna samostatná metóda nie je schopná poskytnúť detailné a komprehenzívne informácie zohľadňujúce všetky aspekty efektivity tréningového programu. | ||
+ | Vyžaduje teda multi-metódový prístup a rozličné typy dát na zostavenie obrázku či tréningový proces dosiahol ciele a ako môže byť zlepšený. | ||
+ | Problematickým je zistenie či práve tréning je zodpovedný za pozorovateľné zmeny. Hrozby sa týkajú validity, internej (rozsah do ktorého tréning priniesol nové učenie) a externej (rozsah do ktorého sa tréning bude dať generalizovať do nasledujpcich skupín trénovaných a nastavení). | ||
+ | |||
+ | __Dizajny pre hodnotenie tréningu__ | ||
+ | Používa sa najmä kvázi-experimentálny dizajn, pretože je často nemožné vytvoriť podmienky pre pravý experimentálny. | ||
+ | **Pre-experimentálny dizajn**: | ||
+ | **One-group a pre-post measure** – umožňujú merať zmenu v čase, nemožno však určiť či tréning spôsobil zmenu. To možno iba použitím kontrolnej skupiny (**experimentálny dizajn**). | ||
+ | Stupeň kontroly v oblasti výskumu je často nemožná a preto sa využíva **kvázi-experimentálny dizajn** a **non-equivalent control group** (nie je náhodne zadelenie, určitá pracovná skupina, jednotka). | ||
+ | |||
+ | ==== Učiaca sa organizácia a budúcnosť tréningu ==== | ||
+ | Centrálnym konceptom je, že organizácia sa vie adaptovať jedine ak aj zamestnanci sú flexibilní a adaptívni na zmenu. Preto zamestnanci musia vnímať učenie ako stále prebiehajúcu črtu ich práce. | ||
+ | Novým je zvyšovanie pozornosti na zachytenie individuálneho učenia, uisťovaním sa, že je predávané a zdieľané ostatnými členmi a skupinami organizácie a je použité nna dosiahnutie organizačných výhod. | ||
+ | Posun z náhľadu na tréning ako top-down proces kedy organizácia identifikuje vedomosti a zručnosti požadované od zamestnancov a kontrolu k nim, a prístup cez formálne, štrukturované príležitosti učenia. Naproti tomu rastie záujem o vedomosti ako sociálne konštrukcie, | ||
+ | Wenger vyzýval tradičný psychologický pohľad na učenie ako individuálny kognitívny proces a argumentoval proti TSU, kde vedomosť je fluidná a spoluvytváraná. Definoval **communities of practice** – skupiny ľudí, ktorí zdieľajú záujem alebo zanietenie pre niečo čo robia a učia sa ako to robiť lepšie pri pravidelnej interakcií. | ||
+ | |||
===== Nadpis ===== | ===== Nadpis ===== | ||
- | ===== Nadpis ===== | ||
- | ===== Nadpis ===== | ||
- | ===== Nadpis ===== | ||
+ | Nemám od Armstronga vydanie z roku 2002. | ||
+ | Ak je niekto, kto by pozrel o čom písal na uvedených stranách, doplnila by som to z anglického pdf, alebo z najnovšej verzie, 10teho vydania z roku 2007. | ||
+ | ===== Organising learning in work context ===== | ||
+ | Poell, R.F., van Dam, K., & van den Berg, P.T. (2004) | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Centrálnou výskumnou témou dlhší čas boli formálne trénovacie aktivity, napríklad analýza potrieb tréningu, design tréningu a účinnosť a pod. Teoretické pojmy ako posilované učenie (posilovanie – reinforcement), | ||
+ | |||
+ | Avšak v 90-tych rokoch niekoľko autorov si uvedomilo, že formálny tréning je len jeden spôsob ako organizovať učenie zamestnancov. K tomu tento tréning sa vyznačoval častou obmedzenou účinnosťou v organizáciách. Viac pozorností sa začalo venovať iným formám organizácie učenia zamestnancov. Na začiatku 21st. opatrenia týkajúce sa učenia, ktoré sú tesne prepojené | ||
+ | |||
+ | // | ||
+ | |||
+ | Ako teoretická konštrukcia to bolo nápomocné pre opis a vysvetlenie toho, ako organizácie tvarujú opatrenia týkajúce sa učenia zamestnancov, | ||
+ | |||
+ | Dôležité otázky sú ako a kým sú pracovná situácia a organizačné prostredie kontrolované s dôrazom na učenie zamestnancov. Presun zodpovednosti za učenie z trénerov na manažérov a špecificky na učiacich sa samotných implikuje, že procesy učenia súvisiace s prácou sú kontrolované inými spôsobmi. | ||
+ | Pre rozlíšenie týchto nových spôsobov, používajú sa kategórie **Halesa**, ktorý rozlíšil **4 formy manažérskej kontroly podľa zamerania a načasovania**: | ||
+ | |||
+ | a) **Ex-ante kontrola**, prevádzaná pred udalosťou a zameraná na vstupy vo forme podmienok požadovaných pre učenie | ||
+ | |||
+ | b) **Súbežná kontrola**, prevádzaná počas udalosti a zameraná na procesy použité pre učenie | ||
+ | |||
+ | c) **Ex-post kontrola**, prevádzaná po udalosti a zameraná na výstupy učenia | ||
+ | |||
+ | d) Metakontrola, | ||
+ | |||
+ | Presun z trénovania na učenie implikuje __menej dôrazu na súbežnú kontrolu trénermi__ a __väčší dôraz na ex-ante, ex-post a metakontrolu učiacimi sa samotnými a manažérmi__. | ||
+ | Manažment môže použiť design práce a zmeny práce na stimulovanie učenia (ex-ante kontrola), oceňovať výsledky učenia (ex-post kontrola) alebo vytvoriť kultúru učenia (metakontrola). | ||
+ | |||
+ | Cieľom článku je navrhnúť budúce výskumy pre rozvoj ľudských zdrojov v troch doménach: | ||
+ | 1) **Potenciál práce k učeniu** (Learning potential of work) | ||
+ | 2) **Učenie na pracovisku** (Learning in the workplace) | ||
+ | 3) **Prostredie učenia** (Learning environments) | ||
+ | |||
+ | __**Potenciál práce k učeniu**__ | ||
+ | |||
+ | Pracovné skúsenosti a prideľovanie pracovných úloh sú považované za možný zdroj učenia zamestnancov keďže poskytujú možnosť vyskúšať si zručnosti a správania. Prehľad súvisiacej literatúry navrhuje, že potenciál práce k učeniu súvisí so špecifickými komponentmi práce ako množstvo výzvy, autonómia, možnosť sociálnych interakcií, | ||
+ | |||
+ | Výskum potenciálu práce k učeniu je stále ojedinelý, zriedkavý a výsledky neboli vždy jednoznačné. Je zopár podmienok ktoré môžu byť základom nejednoznačných a konfliktných výsledkov a tie treba brať v úvahu pri snahe identifikovať komponenty učenia v práci: | ||
+ | **1)** Väčšina štúdii využívala kvalitatívny a exploratívny prístup použitím neštrukturovaných a pološtrukturovaných rozhovorov na vyvodenie situácii či pracovných aspektov považovaných za súvisiacich s skúsenosťami učenia. Avšak učenie v súvislosti s prácou sa môže objaviť v rozličných spôsoboch, a učiaci sa si nemusí byť vždy vedomý týchto procesov učenia a ich výsledkov. Teda takto získané informácie môžu byť nekompletné, | ||
+ | |||
+ | **2)** Bežne sa predpokladá lineárny vzťah medzi učením a komponentmi práce, avšak je potrebné objasniť tento vzťah. (príklad: viac autonómie implikuje viac učenia, avšak príliš veľa autonómie môže viesť k bezmocnosti, | ||
+ | |||
+ | **3)** Tretí bod náleží negatívnym výsledkov predpokladaných situácii učenia. (Príklad: zložité pracovné situácie nemali súvis s učením ale so stresovými reakciami) | ||
+ | |||
+ | **4)** Psychologické dispozície, | ||
+ | |||
+ | |||
+ | __**Učenie na pracovisku**__ | ||
+ | |||
+ | Ústrednou záležitosťou je __ako sú skombinované rozličné typy on a off the job aktivity__ učenia do koherentného setu, a __kto kontroluje čo tvorí tento koherentný set aktivít učenia__. Tri kategórie aktivít učenia tak môžu byť rozlíšené: | ||
+ | **1) Každodenné učenie** | ||
+ | |||
+ | **2) Samousmerňované učenie** (neformálne, | ||
+ | ** | ||
+ | 3) Pred-štrukturované aktivity učenia** (trénovanie či riadené učenie) – designované a prinášané učiacim sa expertným vzdelávateľom. (Podľa Halesa pravdepodobne sa jedná o súbežnú kontrolu) | ||
+ | |||
+ | Výskum vyžaduje skúmanie toho, ktoré kombinácie týchto typov aktivít učenia sa objavujú v rozličných typoch práce a organizácie, | ||
+ | Významnou témou pre budúci výskum HRD (human resource development) je ako typy kontroly (ex-ante, ex-post, meta) učenia presne fungujú a ako ovplyvňujú organizáciu a organizačnú zmenu. Konkrétne, sú tieto typy kontroly dôležitejšie než súbežná kontrola a ak áno, presne ktorá forma kontroly spočíva na zamestnancoch, | ||
+ | |||
+ | |||
+ | __**Prostredie učenia**__ | ||
+ | |||
+ | Vo všeobecnosti manažéri pripúšťajú dôležitosť organizačnej kultúry pre stimuláciu učenia. Viacero výskumníkov zdôraznilo že organizačná kultúra ovplyvňuje učenie na pracovisku. Pretože učenie na pracovisku je menej formálne ako tradičné tréningové programy, musí byť viac zasadené do hodnôt organizácie. Metakontrola (Hales) sa javí ako podstatná podmienka pre učenie. | ||
+ | |||
+ | Vzťah medzi učením v organizácii a organizačnou kultúrou je skôr komplexný. (Príklad: organizačná múdrosť – organisational wisdom, je dôležitý konštrukt v teórii firmy založenej na vedomostiach a tvrdí sa, že organizačná múdrosť je potrebná pre optimálne využitie výsledkov učenia. Rozvoj tejto organizačnej múdrosti môže byť stimulované vyzdvihovaním špecifických hodnôt ako kreativita, kvalita sociálna zodpovednosť. To naznačuje, že organizačná múdrosť je moderátorom medzi učením v organizácii a výkonom organizácie.) | ||
+ | |||
+ | **Baars** rozlíšil **5 dimenzií klímy učenia**, ktoré súvisia s rozličnými typmi učenia v organizácii: | ||
+ | **Van den Berg a Wilderom** zas rozvinuli **5 dimenzii organizačnej kultúry** sústreďujúc sa na praktiky organizácie: | ||
+ | Každý z týchto dimenzií môže stimulovať špecifický typ učenia. | ||
+ | |||
+ | Súčasťou prostredia učenia je aj štýl vedenia a rola manažérov. **De Jong, Leenders a Thijsen** pozorovali **tri roly HRD prvostupňových manažérov**: | ||
+ | |||
+ | Vedenie a organizačná kultúra sú silne prepojené, tieto koncepty nemožno študovať oddelene. **Oney a Mumford** vykreslili **4 kľúčové aktivity**, ktoré manažéri potrebujú podstúpiť pre rozvinutie klímy podporujúceho vedenia v rámci organizácie: | ||
+ | |||
+ | ===== Measuring change in work behavior by means of multisource feedback ===== | ||
+ | Jellema, F., Visscher, A. & Scheerens, J. (2006) | ||
+ | |||
+ | HRD slúži k rozvoju zamestnancov v organizácii. Tréning je jedna dôležitá cesta ako dosiahnuť tento cieľ, i keď existuje viacero alternatív. Hodnotenie efektov týchto intervencií (tréningu či iného spôsobu rozvoja) je najkľúčovejšou záležitosťou HRD. | ||
+ | |||
+ | Taxonómia v súvislosti so zameraním na hodnotenie tréningu (Kirkpatrick, | ||
+ | Keď je centrom hodnotenia pracovné správanie, zaujímavé je kombinovať sebaposudzovacie škály s pozorovacími škálami u iných hodnotiteľov, | ||
+ | |||
+ | Dávajúci spätnú väzbu sa nazýva **„rater“ – „hodnotiteľ“**. | ||
+ | Prijímajúci SV sa nazýva **„ratee“ – „hodnotený“.** | ||
+ | Ak je viac hodnotiteľov použitých pre získanie informácii – **„multisource feedback“ – „viacnásobná SV“** | ||
+ | Ak sa použijú všetky spomenuté zdroje – **„360° SV“** | ||
+ | |||
+ | Viacnásobná SV je často ponímaná ako __metóda pre hodnotenie zmeny v pracovnom správaní__, | ||
+ | |||
+ | Cieľ štúdie: skúmať potenciál viacnásobnej SV pre meranie zmeny v pracovnom správaní (efekty trénovania), | ||
+ | |||
+ | |||
+ | **Teoretický podklad** | ||
+ | |||
+ | Viacnásobná SV ako metóda hodnotenia zmeny pracovného správania je väčšinou __priamočiara__. Zozbiera sa SV pred správaním a po participácii v programe. Avšak hodnotenie je komplexnejšie vzhľadom na __prítomnosť komplikujúcich faktorov__ | ||
+ | |||
+ | The factors in training evaluation with multisource feedback (Jellema, 2003, In Jellema et al., 2006). | ||
+ | {{ : | ||
+ | |||
+ | Legenda: arrow 1 – operacionalizácia | ||
+ | Arrows 2-6 – vplyv jedného elementu na druhý | ||
+ | |||
+ | Vo viacnásobnej SV, informácia ohľadom pracovného správania je zbieraná prostredníctvom predstáv (perceptions) spolupracovníkov, | ||
+ | Treba mať na pamäti, že jednotlivé SV nemusia byť rovnaké, vynára sa otázka čo robiť v prípade nesúhlasu medzi hodnotiteľmi. | ||
+ | Taktiež **SV t1** ovplyvňuje **pracovné správanie t2** (arrow 2). V závislosti od podmienok, v ktorých je SV dávaná, SV môže zvýšiť, či znížiť výkon. Ak je SV použitá pre hodnotenie trénovania, | ||
+ | **SV t1** tiež môže ovplyvňovať **SV t2** bez ohľadu na vplyv SV na **t2 pracovné správanie**. | ||
+ | Arrow 4 predstavuje __vplyv **tréningu** na **pracovné správanie t2**__. To je to, čo hodnotenie sa snaží merať. Avšak, zmena v pracovnom správaní môže byť tiež spôsobená inými faktormi (arrow 5) ako čítanie knihy, nové zákaznícke požiadavky, | ||
+ | **Tréning** tiež môže ovplyvniť **SV t2** oddelene od **pracovného správania t2** (arrow 6). V tomto prípade sa odlišuje alfa, beta a gamma zmena. | ||
+ | |||
+ | **Alfa zmena** – variácia na úrovni pracovného správania objavujúca sa v rámci relatívne fixného stavu či systému. | ||
+ | |||
+ | **Beta zmena** – kontext merania sa mohol zmeniť (príklad: zvýšenie očakávaní u hodnotených pretože sa podieľali na tréningu) | ||
+ | |||
+ | **Gamma zmena** – základné predefinovanie relevantných konceptov ako dôsledkov tréningu. | ||
+ | |||
+ | ==== K metóde ==== | ||
+ | |||
+ | Popis designu štúdií a SV. | ||
+ | |||
+ | {{ : | ||
+ | |||
+ | Uskutočnené boli tri štúdie: | ||
+ | **1) tréning pre vrchné sestry** (senior nurses) - cieľ: rozvoj zručností koučingu | ||
+ | |||
+ | **2) BIC - business introduction course** - väčšina participantov je mladých zamestnancov s inžinierským vzdelaním, cieľ: príprava na manažérske pozície | ||
+ | |||
+ | |||
+ | **3) tréning zručností** - na miestnom úrade, zameranie na komunikáciu, | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Design troch štúdii | ||
+ | |||
+ | Experimentálna skupina - viacnácobná SV - tréning - viacnásobná SV + prídavný dotazník | ||
+ | |||
+ | Kontrolná skupina - viacnásobná SV - bez tréningu - viacnásobná SV + prídavný dotazník | ||
+ | |||
+ | V prvej štúdii, hodnotení získali SV (priemerne) od 1 supervízora, | ||
+ | V druhej štúdii priemerne od dvoch supervízoro, | ||
+ | V tretej štúdii priemerne od jedného supervízora, | ||
+ | |||
+ | Partcipanti troch štúdii neboli náhodne vybraní do experimentálnych a kontrolných skupín. Preto bolo potrebné zistiť rozdiely medzi skupinami. Signifikantné bolo iba, že hodnotení v kontorlnej skupine mali signfikantne viac pracovných skúseností než hodnotení v experimentálnej skupine. | ||
+ | |||
+ | ==== Výsledky ==== | ||
+ | |||
+ | __Psychometrické vlastnosti metódy viacnásobnej SV__ | ||
+ | |||
+ | - uspokojivá **vnútorná konzistencia** (vyjadrené cez Cronbachovo alfa): alfa pre všetkých hodnotiteľov je viac než 0,70, u kolegov a podriadených samostatne menej | ||
+ | |||
+ | - **within-group inter-rater R** - keďže každý hodnotený si sám vybral hodnotiteľov, | ||
+ | |||
+ | - **between-group inter-rater reliability** - korelácie medzi hodnotiteľmi sú nízke. | ||
+ | Keďže sú inter-rater realiability nízke, skóre nemôžu byť kombinované do jedného skóre pre všetkých hodnotiteľov. | ||
+ | |||
+ | - **validita** - //construct validity// bola priemerná, čo naznačuje, že by asi bolo potrebné znovu preskúmať určití dimenzie a položky. //Criterial validity// (skúmaná v štúdii 1 a 2) bola nízka, viacnásobná SV bola viac pozitívna než skóre pre objektívnejšie meradlá, nemožno určiť jeden zo zdrojov hodnotenia ako najvalídnejší. | ||
+ | |||
+ | __Validita viacnásobnej SV teda nie je potvrdená__. (možné dôvody: samotné meradlá s ktorými bola SV porovnávaná nemuseli byť valídne, i keď ich inter-rater R bola dostačujúca, | ||
+ | |||
+ | __Efekty tréningu__ | ||
+ | |||
+ | Použitie partial Eta-squared | ||
+ | |||
+ | Štúdia 1 - efekty vyššie ako 0,10 (partial Eta-squared) nájdené iba u " | ||
+ | |||
+ | Štúdia 2 - žiaden efekt | ||
+ | |||
+ | Štúdia 3 - efekt vnímaný kolegami (peers) vyšší ako 0,10 v 16 z 19 dimenzií a signifikatný u 8 z nich a tiež na celkovej úrovni. | ||
+ | |||
+ | ==== Diskusia ==== | ||
+ | |||
+ | Detekovaných bolo zopár efektov tréningu. Kedykoľvek bol efekt pozorvaný, bol pozorvaný kolegami (peers). | ||
+ | |||
+ | Ďalším vysvetlením, | ||
+ | |||
+ | Taktiež môže byť veľmi náročné meniť pracovné správanie, aj napriek tomu, že tréning je relevantný a užitočný. | ||
+ | |||
+ | Taktiež použitá procedúra nemusela byť ideálna. Limity môžu byť v nenáhodnom výbere, slobodnou voľbou hodnotiteľov participantmi či pravdepodobnosť že vybraní hodnotitelia neboli v pozícii pozorovať správanie participanta. | ||
+ | |||
+ | Závery: | ||
+ | |||
+ | SV závisí od individuálneho hodnotiteľa zahrnutého vo viacnásobnej SV, skóre každého individuálneho hodnotiteľa by malo byť základom pre rozhodnutia. | ||
+ | Každodenné fungovanie organizácie sa musí vysporiadať s viacnásobnými predstavami na pracovné správanie. | ||
+ | |||
+ | Avšak pre použitie viacnásobnej SV ako hodnotenia tréningu je potreba viac intersubjektovej konzistencie než viacnásobná SV poskytuje. | ||
+ | |||
+ | Zdá sa, že je zložité použiť kvázi-experimentálny dizajn v takýchto organizáciach. | ||
+ | Výsledky nepodporujú viacnásobnú SV ako metódu pre hodnotenie tréningu. | ||
+ | Aplikácie viacnásobnej SV: | ||
+ | monitorovanie osobného rozvoja, diagnostika potrieb tréningu pred samotným tréningom. | ||
+ | Viacnásobná SV je inštrument kedy hodnotiteľ aj hodnotený sa sústreďujú na dôležité pracovné správanie. Je to východzí bod pre diskusiu a uvedomenie si dôležitého pracovného správania a pre priebežný proces osobného rozvoja,či už prostredníctvom tréningu alebo iných intervencií. | ||
prace/vychodiska_rozvoje_pracovniku.1387269315.txt.gz · Poslední úprava: 2013/12/17 09:35 autor: Nina Kuľhová